| Detail |
Monohrafiju prysvjaceno doslidzennju rannich kyjivs’kych litopysiv i davn’orus’kych chronohraficnych tvoriv. Rozhljadajut’sja, zokrema, Povist’ vremennych lit, Kyjivs’kyj litopysnyj zvid pocatku ChІІІ st., Novhorods’kyj persyj litopys molodsoji redakciji (tocnise, kyjivs’ka skladova c’oho zvodu), a takoz davn’oslov’jans’ki pereklady chronik Heorhija Amartola ta Іoanna Malaly, Aleksandrija Chronohraficna, tak zvanyj «Chronohraf po velykomu izlozeniju» ta in. Oskil’ky dva riznovydy istorycnych tvoriv seredn’ovicnoji Rusi, litopysy j chronohrafy, sluhuvaly «kontrol’nymy tekstamy» odni dlja druhych, provedene v roboti zistavlennja cytat, sjuzetnych paralelej, manery zapozycen’ ta idejnych perehukiv dozvoljaje rozv’jazaty problemy, pro jaki fachivci dyskutujut’ viddavna, perehljanuty dejaki ustaleni na s’ohodni koncepciji ta utocnyty vyslovleni ranise sudzennja. Okremu uvahu nadano tym svidcennjam, sco projasnjut’ datuvannja litopysnych i chronohraficnych pam’jatok. Vresti, nyzku pytan’ monohrafija zatorkuje uperse, jak-ot: pochodzennja chronohraficnych cytat u Kyjivs’komu litopysnomu zvodi ta pochodzennja pocatkovoji castyny chronohrafiv iz vykladom starozavitnoji istoriji. /// /// Монографію присвячено дослідженню ранніх київських літописів і давньоруських хронографічних творів. Розглядаються, зокрема, Повість временних літ, Київський літописний звід початку ХІІІ ст., Новгородський перший літопис молодшої редакції (точніше, київська складова цього зводу), а також давньослов’янські переклади хронік Георгія Амартола та Іоанна Малали, Александрія Хронографічна, так званий «Хронограф по великому ізложенію» та ін. Оскільки два різновиди історичних творів середньовічної Русі, літописи й хронографи, слугували «контрольними текстами» одні для других, проведене в роботі зіставлення цитат, сюжетних паралелей, манери запозичень та ідейних перегуків дозволяє розв’язати проблеми, про які фахівці дискутують віддавна, переглянути деякі усталені на сьогодні концепції та уточнити висловлені раніше судження. Окрему увагу надано тим свідченням, що прояснють датування літописних і хронографічних пам’яток. Врешті, низку питань монографія заторкує уперше, як-от: походження хронографічних цитат у Київському літописному зводі та походження початкової частини хронографів із викладом старозавітної історії.
|
